ЗАКОННА ЛИ такая налоговая ОПТИМИЗАЦИЯ!? Ошибка №3
Ошибка №3. Налоговые риски при признании в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, услуг по управлению.
В настоящее время популярна передача полномочий исполнительного органа управляющему – индивидуальному предпринимателю, как правило, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».
Сама по себе передача функций управления управляющему не несет негативных налоговых последствий, поскольку такая передача предусмотрена гражданским законодательством РФ.
Однако зачастую хозяйствующие субъекты используют формальный подход к оформлению документов, подтверждающих оказание услуг по передаче управляющему полномочий исполнительного органа. В связи с чем, не исключено, что подобная сделка может оцениваться налоговым органом с точки зрения ее направленности на уклонение от уплаты налогов (получение необоснованной налоговой выгоды).
В данном случае возникает немаловажный с практической точки зрения вопрос о степени детализации актов об оказании услуг, которые должны подтверждать реальность оказания услуг управляющего.
Согласно существующей на сегодняшний день судебной практике необоснованными признаются расходы, учитываемые в целях налогообложения, документальным подтверждением которых является только акт об оказании услуг, не содержащий конкретной информации о видах и объемах оказанных услуг, и, соответственно, не позволяющий соразмерить стоимость услуг их объем.
С целью снижения налоговых рисков целесообразно в акте об оказании услуг раскрывать информацию о том, какие именно действия совершены управляющим от имени управляемой компании (указание на издание организационно-распорядительной, нормативно-технической документации и т.п.). Кроме того, имеет смысл периодически (например, один раз в месяц или квартал) оформить отчет управляющего о финансово-хозяйственной деятельности управляемой компании.
Также следует обратить внимание на то, что фиксированные выплаты управляющему, не зависящие от выполненного объема (выплаты не связаны с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг), что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором, и носящие периодический (ежемесячный) характер, не исключают риск переквалификации налоговым органом договора на оказание услуг по управлению юридическим лицом в трудовой договор (Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2010 г. № А62-752/2010).
В виду чего является целесообразным выплачивать вознаграждение управляющему (полностью или частично) в зависимости от финансовых показателей деятельности управляемой компании. В данном случае размер вознаграждения будет мотивировать управляющего к эффективной работе, а также минимизировать риск не признания расходов на оплате услуг управляющего в составе расходов по налогу на прибыль. При этом размер вознаграждения управляющему может предусматривать фиксированный гонорар и вознаграждение от результата по итогам отчетного периода (месяца или квартала).
Это была 3 ошибка, которую чаще всего допускают собственники бизнеса. В условиях кризиса снижение налоговой нагрузки – это первое о чем начинает задумываться налогоплательщик. На самом деле существует много вариантов решения этой проблемы. Но насколько велико количество вариантов, настолько велико и количество «подводных камней».Скупой платит дважды, а прозорливый решение таких серьезных вопросов адресует профессионалам, которые каждый день сталкиваются с подобными вопросами. В штате Аудиторско-консалтинговой группы ни один, и даже не два таких специалиста. В распоряжении собственников целый департамент с постоянным штатом налоговых консультантов и финансовых аналитиков, которые обладают колоссальным опытом и в своей работе придерживаются общего для всех специалистов компании принципа: «Мы всегда даем больше, чем обещали».
